|
|
|
Weblog van Myriam Jansen, fractievoorzitter van Sterk Meppel
|
 |
In haar weblog schrijft
Myriam Jansen over verschillende persoonlijke of politieke onderwerpen.
|
Donderdag 18 februari 2010
Is het veiliger met cameratoezicht?
|
Vorige week was het weer raak bij Primera in de
Woldstraat. De winkel van de familie van der Graaf was voor de vierde
keer in korte tijd het doelwit van een snelkraak. In no-time werd de
winkel leeggeroofd en gingen de dieven er met vele sloffen sigaretten
vandoor. Nu is een inbraak natuurlijk vervelend en de nasleep en alle
schade ellendig. Maar het feit dat dit keer ook de eigenaar flink in
elkaar werd geslagen, is echt vreselijk. Wat kan een gemeente doen om
dit te voorkomen? Is het wel te voorkomen?
In de straat werd geopperd dat het misschien een oplossing was om
paaltjes te plaatsen aan het begin van de straat. Maar de eigenaresse
van de winkel gaf aan dat twee van de vier keren dat er ingebroken
was, de auto van het gespuis helemaal niet het smalle deel van de
Woldstraat was ingereden. Twee keer had de auto geparkeerd gestaan
voor de videotheek. Paaltjes waren in haar ogen dus geen oplossing.
Van een betrokken inwoner kregen we een brief. Hij suggereerde dat
cameratoezicht hier een oplossing zou zijn. Hij ergerde zich aan het
feit dat steeds meer winkels zichzelf dermate moesten beveiligen tegen
inbraak, dat Meppel wel een vesting ging lijken door alle rolluiken en
traliewerk. Camera's zouden dus dé oplossing zijn om onze binnenstad
veiliger te maken. Ik vraag mij af of dat waar is.
Een jaar of tien geleden waren er kort achter elkaar een aantal
snelkraken bij het bedrijf Lasaulec op de Zomerdijk. De camera's die
daar hingen, hielden het niet tegen. De dieven waren onherkenbaar en
konden gewoon hun gang gaan. In een paar minuten werd al het
gereedschap uit de rekken gehaald en in de auto's geladen. Voordat de
politie ter plekke kon zijn, waren de dieven al weer gevlogen.
Maar ook in de winkel aan de Woldstraat zijn meerdere camera's
aanwezig. Deze zijn van buiten goed zichtbaar. Ook hangt er een
monitor voor in de winkel waarop de beelden duidelijk te zien zijn.
Daarnaast heeft de winkel een up-to-date alarminstallatie met
sms-waarschuwing en directe aansluiting op de centrale. Toch beletten
al deze voorzorgmaatregelen de criminelen dus niet om in te breken.
Ook hebben de camera's de mishandeling van de heer van der Graaf niet
weten te voorkomen.
De suggestie dat camera's dit hadden kunnen voorkomen deelt Sterk
Meppel dus niet. Juist een van de beter bewaakte winkels in Meppel
wordt toch leeggeroofd.
Nu lijkt het misschien door dit verhaal dat Meppel een heel onveilige
stad is. Maar dat is beslist niet zo. Meppel is een veilige stad, waar
gelukkig weinig gebeurt. Maar als dieven hun slag willen slaan, doen
ze dat ondanks camera's toch. Door overal camera's op te hangen, maak
je de stad dus niet veiliger. Het wekt wel de suggestie dat Meppel
niet veilig zou zijn en tast de 'gewone' burger aan in zijn privacy.
En daar is Sterk Meppel zeker geen voorstander van.
Myriam |
|
